互联网在中国发展了不到二十年，公司出现了不少，留下来的不多。其实，互联网公司衰落的原因很多，要是遇到恶劣的商业环境，那属于天灾，谁也避免不了。但是，俗话说得好，最好的年景里也有人赔钱，最差的年景里也有人赚钱。所以，把互联网公司衰落归结于外部原因，我认为那是不负责任的。

我这个人，喜欢没事想事，有时候就琢磨，这些衰落的互联网公司到底有哪些共性呢?

我总结了一下，大家看一看说得对不对。

第一类，拷贝国外的商业模式。

早些年，大家都在拷贝美国模式。要是眼快、手快，在美国看到出现了新的商业模式，就打个时间差，立马把它带回中国，抢得先发优势。但是，现在不一样了。在美国那边发布一个新网站，我们这边的人很快就能读到对它的相关报道，而且是中文的。还有，包括VC也会把一些好的模式介绍到中国来。国内像腾讯、百度、新浪、搜狐这样的巨头公司，解决了生存问题之后，都密切关注全世界新模式以图谋发展。在模仿的过程中，它们也更有能力去解决遇到的一些问题，比如政府公关。而小公司一旦遇到这样的问题，可能就做不下去了。所以，把抄袭美国模式作为一种核心竞争力的机会已经不存在了，而且我认为这是种非常危险的模式。

再者，美国互联网发展程度跟中国不一样。虽然中国网民基数庞大，但大多是低收入人群，美国的几亿网民却是中产阶级。两个国家的文化、背景、业务习惯都不一样。所以，假如把美国模式搬到中国来，也要有所变化。说实话，现在互联网里很多人都存在浓厚的投机心理，盲目地拷贝，不愿意探索，结果拷贝过来发现不符合中国国情，最后变成了水土不服。这种简单的模仿，成功率一定很低。一个最有力的证明就是，那些互联网巨头得意洋洋地来到中国，带着他们已经在美国被证明成功的商业模式，但到最后都是水土不服。所以，创业公司更不要梦想着单凭拷贝国外模式就能做大，你第一没钱，第二没用户，凭什么做大?

第二类，模式本身没有问题，但是对用户没有价值。

比如，五年前SP大行其道。这种增值服务通过手机收费，实际上是一种微支付。每个用户每个月花五块钱到十块钱。这是非常好的模式，但是很多SP急功近利，不是考虑着怎么把服务做好，而是把用户当羔羊，设计出各种各样的欺诈陷井，很多用户被“订”了很多服务，一点都不知道。有的SP甚至直接勾结运营商从用户账户上强行扣钱。最后的结果就是把这个行业全给毁掉了。

我一直强调，如果要把一件事做成功，你一定要重视用户价值，一定要把用户价值放在公司的收入之上。这在互联网里面已经成为一个规律——得民心者得天下。相反，如果不重视用户价值，为了公司一时的商业利益，对用户不是过渡开采，就是做出伤害用户利益的事情，最后用户忍无可忍，还是会用脚投票抛弃了你的。

第三类，没有从用户出发，缺乏核心产品。

比如说，纯粹以互联网广告、营销为主的公司。我一直认为，互联网行业中一个完整的商业模式，一定要有产品，而且产品一定是为用户服务的，这样才能创造商业价值。因为你创造了价值才有用户，在用户的基础上，你才能够建立你的营销模式。但是，我见过有些公司缺乏市场模式，不知道怎样细分市场，没有一个用户模式，也不知道瞄准什么样的用户人群。

第四类，没创造什么产品，企图依靠资源获得成功。

一开始他就说，我能搞到什么资源，我就可以怎么样。后来事实证明，这样的公司肯定不会成功。比如，有的人动辄就讲，我的某个亲戚在做什么，我认识运营商电信的什么领导，他可以给我什么样的资源。或者说，原来我跟政府打交道，我可以从政府拿到什么样的资源。听起来，你会怦然动心，让人觉得他跟政府、运营商、大国企合作，说不定就能挣出钱来。

这种公司最缺的，是对互联网精神的理解，它根本就没有为用户服务的理念，所以它根本不会形成用户基础。没有坚实的用户基础，商业模式越复杂，做事情的难度就越大。中国成功的互联网公司，基本上见不到只依靠政府的支持就能成功的。互联网是虚拟的东西，如果没有一种用户至上的服务精神，没有每周7天24小时不紧张工作的奋斗精神，很难做成功。最典型的例子就是绿坝，它根本无视用户的利益，想通过政府的指令，强行到每个人的电脑里去插扛子。但是绿坝的下场，我们都有目共睹。

第五类，商业模式太过复杂。