编者按：作为两大主流开源云平台，OpenStack和CloudStack各具优势。CloudStack安装和部署都很方便，OpenStack框架相对开放灵活，可以根据用户需求方便的进行开发定制。本文中，博主通过自身基于OpenStack搭建公司私有云平台的实战经验 ，对OpenStack实施私有云落地的需求进行梳理，综合产生个人的观点和评价并和读者分享。

之前一段时间的工作，基于OpenStack搭建公司私有云平台。

借此机会梳理了一下OpenStack实施私有云落地的需求，以飨各位读者。

私有云落地需求：

1.为公司WEB服务提供弹性负载均衡，降低硬件消耗

作为互联网服务，在访问高峰时段和低谷时段，流量差异很大，各服务的高峰时段和低谷时段也处于不同时间点上，例如A服务的访问高峰期在晚上8点到11点，B服务高峰期则处于白天10点到15点。

若以传统架构，则需要为2个服务的高峰值准备足量的运算资源，服务器消耗则为A+B所需最大资源，才能保证高峰期两个服务正常运行。换用云平台方案后，可以对资源进行细粒度管理，将物理服务器资源，分解成虚拟机进行资源管理。在A服务高峰期，可以相应关闭B服务相关实例，以减少计算资源消耗。

线上服务，可以考虑使用虚拟机或容器技术实现。

2.为公司研发和测试，提供虚拟机资源

对于互联网公司线上服务来说，RD和QA都需要一套线下环境，来对真实场景进行开发和模拟测试。

开发和测试环境，需要完全的隔离，基于此种考虑，使用虚拟机来做开发和测试环境目前是最好的选择。

3.解决运维部门对资源的分配瓶颈

有云平台之前，WEB应用的上线和下线，都需要运维人员来部署和回收服务器资源，对于运维部门来说，需要有专人解决机器的安装和配置、DNS设置、前端代理服务器的配置等问题。研发部门则需要在研发流程结束后，进入排单流程，等待运维将机器安装并调试，交付之后，才能进行WEB应用上线。

云平台可以以模板的形式，将虚拟机做成模板，需要上线的时候，可以迅速以此模板为基础，克隆一台新的VM进行交付。回收资源的时候，删除相应VM即可。

4.为公司内部提供文件服务器，提供公司内部员工上传和下载文件的权限，用于公司内部文件共享，建立公司内部知识库体系。

私有云落地选型

OpenStack & CloudStack

作为两大主流开源云平台，OpenStack和CloudStack各具优势。

CloudStack是从cloud.com公司的产品转向开源，从产品化方面来说，本身是个比较成熟的产品，安装和部署都很方便，且提供了完整的升级流程，可以便于将来和社区保持同步。然而随着社区版本的不断更新和兼容各家产品，CloudStack也逐渐变得庞大。以公司搭建私有云落地方案而言，很多功能无用且显得多余。

OpenStack开放至今，并没有完成产品化发行，优势在于其插件化的框架，因为技术框架允许自由的选择可用插件，私有云落地方案中，可以只选择需要的组件进行安装。因为框架允许插入不同组件，所以OpenStack社区也获得了更多厂商的支持，社区活跃度也比较高。在企业实施落地方案的时候，可以有更多的选择余地，对遇到的问题，也有了更多更快的响应。

考虑到将来公司还需要进一步开发所需要的组件，并且需要对云平台进行针对性的调优，例如虚拟机的IO、CPU绑定等操作，而不只是依赖于开源社区的版本，OpenStack的框架则是更好的选择。CloudStack如果进行二次开发，代码未合并入社区版本的时候，升级则需要再次merge代码，重复工作比较多。OpenStack则可以做成插件，在升级OpenStack版本的时候，保持插件的可用。

由于OpenStack的产品化不成熟，搭建落地到将来的升级，以及后续的二次开发，都需要进行不少的开发和测试人力投入。对于互联网公司来说，因为有着比较成熟的运维团队和研发团队，开发和测试在人力资源成本方面计算，并不是特别大的开销。

最终的选择，更倾向于OpenStack。

KVM & XenServer & VMWare

OpenStack原生对KVM支持更加完善。

KVM也是比较成熟的虚拟化平台，于2006年写入Linux内核，且在Redhat 6以后，转向对KVM的支持而非之前大力推广Xen的虚拟化方案。

KVM相比较于Xen，更小，更轻量级，更方便管理。

XenServer是Citrix将之前的商业版本开源而来，其产品成熟，功能和管理界面更加友好。但OpenStack对于XenServer的管理却并不完善。

VMware是商业软件，在虚拟化平台中，目前应该属于IO和稳定性都最优化的方案。OpenStack中，因为VMware本身提供了相应的driver，对VMware的支持也比较成熟。最终放弃VMware的原因，是因为其授权比较昂贵。

目前暂定的方案，以KVM和XenServer为主，具体使用哪种方案，需要后续进行各版本的测试对比。

CentOS & Ubuntu

OpenStack社区对Ubuntu支持比较完善，Ubuntu更新速度快，内核版本比较新，可以支持更高版本的KVM，对OpenStack使用者来说，Ubuntu可以提供更好的性能。

就系统的稳定性而言，CentOS来自Redhat商业版本的重新编译，稳定性和系统优化以及兼容性方面，CentOS有着比较完善的测试和发型流程。CentOS 7 以后，也换用了 Linux 3.x内核版本。

鉴于系统可靠性的选择和之前公司的技术积累，还是选用CentOS系列，比Ubuntu管理更为方便。

结论

目前公司选型，基于OpenStack+KVM/XenServer+CentOS6.5/7.0 实施私有云落地。

KVM和XenServer的选择，最终还需要进一步测试才能决定使用方案。

评价

个人意见，OpenStack和CloudStack作为两大开源云平台，各自有其擅长的领域。

KVM、XenServer、VMware之争也是各执一词。

真正选项到实施落地方案，还是要看公司内部技术积累+将来的技术投入+财力来进行选型。